Ruta 40: la Justicia responsabilizó a un camionero por los cajones que impactaron contra un Jeep cerca de Villa Llanquín

Una familia con dos chicos viajaba hacia Bariloche cuando parte de la carga de un camión cayó sobre su vehículo en una curva de la Ruta 40. El fallo del fuero Civil determinó que la carga no estaba correctamente asegurada y ordenó al conductor indemnizar a los cuatro integrantes de la familia. La aseguradora quedó fuera de la condena por una exclusión prevista en la póliza.

La Justicia Civil de Bariloche responsabilizó al conductor de un camión por un siniestro ocurrido el 5 de enero de 2021 sobre la Ruta Nacional 40, a la altura del kilómetro 1608, aproximadamente un kilómetro y medio antes de Villa Llanquín.

El caso fue resuelto por la Unidad Jurisdiccional Civil N° 5 de Bariloche, en la sentencia definitiva N° 26, dictada el 20 de agosto de 2026. El expediente es “Kopprio, Amilcar Bernardino y otra (en rep. de K.A. y K.B.) c/ Vera, Lucas David s/ daños y perjuicios”, identificado como BA-27677-C-0000.

La carga cayó sobre el vehículo familiar

Según surge del expediente, Amilcar Bernardino Kopprio, su esposa Virginia Serri y sus dos hijos regresaban hacia Bariloche alrededor de las 18:30 a bordo de un Jeep Compass modelo 2007.

En una curva cerrada, el camión con acoplado conducido por Lucas David Vera habría invadido el carril por el que circulaba la familia y luego realizado una maniobra brusca para regresar a su mano. En ese movimiento se desprendieron varios cajones que habían transportado botellas de cerveza Quilmes vacías, que terminaron impactando contra el Jeep y sobre la calzada.

Los cajones golpearon distintas partes del vehículo: techo, parabrisas, frente y laterales. El impacto dañó el parabrisas y redujo la visibilidad del conductor, que logró detener el Jeep unos metros más adelante. El vehículo quedó inutilizado y tuvo que ser retirado.

La pericia fue clave para determinar cómo estaba asegurada la carga

Uno de los puntos centrales del juicio fue determinar por qué los cajones terminaron desprendiéndose.

El conductor negó que la carga estuviera mal acondicionada. Sostuvo que había sido preparada y controlada en el depósito, que contaba con una lona y que las condiciones eran adecuadas para circular. También negó haber circulado a una velocidad excesiva y planteó que el viento podía haber influido en el desprendimiento.

Sin embargo, la pericia mecánica determinó que la carga estaba estibada, pero que no se observaba la lona desplegada ni la utilización de zunchos. Además, dos testigos declararon que el camión circulaba sin la lona colocada.

El juez consideró que, incluso si se aceptaba que el vehículo había salido del depósito con la lona colocada, existió igualmente una falla en la sujeción o acondicionamiento de la carga. El hecho de que los cajones se desprendieran y terminaran sobre la ruta fue considerado una prueba de esa deficiencia.

Por qué la aseguradora quedó fuera

La sentencia también analizó la situación de la compañía aseguradora.

La empresa había rechazado hacerse cargo de los daños porque la póliza contenía una cláusula que excluía determinados siniestros vinculados con exceso de carga, mal estibaje o acondicionamiento deficiente.

El juez consideró que esa exclusión era aplicable al caso y, por ese motivo, liberó a la aseguradora de la obligación de indemnizar. La responsabilidad económica recayó sobre el conductor demandado.

El fallo aplicó además el régimen de responsabilidad objetiva correspondiente a los daños ocasionados por vehículos. Una vez acreditado el contacto entre el Jeep y los elementos transportados por el camión, correspondía al demandado demostrar una causa que lo eximiera de responsabilidad. Según la sentencia, eso no pudo ser probado.

Qué deberá pagar el camionero

La Justicia ordenó al conductor indemnizar a los cuatro integrantes de la familia. La condena contempla distintos rubros vinculados con los daños provocados por el siniestro, entre ellos daños materiales del vehículo, privación de uso, tratamientos psicológicos y daño moral.

La familia había iniciado la demanda por $1.893.109,09, más intereses y costas, aunque la sentencia determinó los rubros indemnizatorios conforme a las pruebas producidas durante el proceso.

No todos los reclamos fueron aceptados. El juez rechazó el pedido relacionado con la pérdida del valor de reventa del Jeep, ya que la pericia estableció que el vehículo no había sufrido daños estructurales y que una reparación adecuada podía devolverlo a condiciones acordes con su estado anterior.

También fueron rechazados los gastos de grúa y remolque por falta de prueba suficiente.

La familia también había señalado consecuencias emocionales posteriores al episodio, como dificultades para dormir, temor a volver a circular por rutas y alteraciones en la vida cotidiana. Esos efectos fueron considerados dentro del reclamo por daños.

El fallo es de primera instancia y todavía puede ser apelado, por lo que la resolución no se encuentra firme.

El caso vuelve a poner el foco sobre una cuestión central de seguridad vial: la obligación de que la carga transportada por camiones permanezca correctamente estibada y asegurada durante todo el recorrido. En este expediente, la Justicia entendió que el desprendimiento de los cajones fue consecuencia de una deficiencia en ese acondicionamiento y atribuyó al conductor la responsabilidad civil por los daños ocasionados.