La Cámara anuló el fallo que favorecía a Manu Ginóbili en la disputa por tierras en Villa La Angostura

La Justicia de Neuquén dejó sin efecto la sentencia que ordenaba a la comunidad mapuche Lof Paichil Antriao restituir un terreno al exbasquetbolista. El expediente deberá ser analizado nuevamente por otro juez, mientras continúa abierto el conflicto por la propiedad y la ocupación ancestral del inmueble.

La disputa judicial entre Emanuel “Manu” Ginóbili y la comunidad mapuche Lof Paichil Antriao sumó un nuevo capítulo. La Cámara de Apelaciones N.º 2 de Neuquén anuló por mayoría la sentencia de primera instancia que había ordenado devolverle al exbasquetbolista la posesión de un terreno ubicado en el cerro Belvedere, en Villa La Angostura.

La decisión fue adoptada el miércoles 7 de octubre por la Sala A del tribunal, integrada por los jueces Pablo Furlotti, Manuel Castañón López y Nancy Noemí Vielma. La mayoría consideró que el fallo anterior presentaba deficiencias procesales, contradicciones y omisiones que afectaban su validez.

Con esta resolución, quedó sin efecto la orden de restitución del inmueble y el expediente deberá regresar al juzgado de origen para que otro magistrado dicte una nueva sentencia. La Cámara no resolvió quién tiene el mejor derecho sobre las tierras.

Por qué la Cámara anuló el fallo que favorecía a Ginóbili

Entre los principales cuestionamientos, los camaristas señalaron que la sentencia de primera instancia había desarrollado argumentos sobre una de las acciones judiciales, pero no había incluido una decisión expresa al respecto en la parte resolutiva.

También observaron contradicciones en el razonamiento del juez. Por un lado, había sostenido que no le correspondía determinar si la comunidad tenía un derecho territorial preferente; por otro, había concluido que sus integrantes no habían acreditado la ocupación ancestral invocada.

A estas irregularidades se sumaron omisiones vinculadas con personas involucradas en el expediente y cuestionamientos sobre la imposición de las costas judiciales. La Cámara entendió que los defectos no podían solucionarse mediante una simple modificación parcial de la sentencia.

Un voto en disidencia: qué postura sostuvo el otro juez

La decisión se tomó por mayoría de dos votos contra uno. Los jueces Pablo Furlotti y Nancy Noemí Vielma respaldaron la nulidad del fallo, mientras que Manuel Castañón López votó en disidencia.

El magistrado que quedó en minoría consideró que correspondía mantener la restitución del inmueble a Ginóbili y sostuvo que el título de propiedad presentado por el exbasquetbolista debía ser reconocido. Sin embargo, esa postura no prevaleció en la resolución de la Cámara.

Por lo tanto, la sentencia que ordenaba la restitución no seguirá vigente y el caso deberá ser examinado nuevamente en primera instancia.

Un conflicto por tierras que comenzó hace casi 20 años

La controversia judicial se remonta a febrero de 2007, cuando Ginóbili inició una acción declarativa de certeza para obtener un pronunciamiento sobre la validez de sus títulos y los derechos que la comunidad mapuche invocaba sobre el terreno.

El exjugador de la NBA había adquirido el inmueble en 2004. Posteriormente, impulsó una acción reivindicatoria para recuperar la posesión de las tierras.

En octubre de 2025, el juez civil Francisco Astoul Bonorino había fallado a favor de Ginóbili y ordenado a la comunidad y a otros ocupantes restituir el predio en un plazo de 30 días. La comunidad apeló esa decisión y cuestionó, entre otros aspectos, el tratamiento judicial de los derechos territoriales indígenas y la valoración de las pruebas presentadas.

El conflicto involucra un terreno situado en el cerro Belvedere, en Villa La Angostura, y una discusión que enfrenta los títulos de propiedad invocados por el exbasquetbolista con el reclamo de ocupación ancestral sostenido por la comunidad Lof Paichil Antriao.

Qué puede pasar ahora con las tierras de Villa La Angostura

La nulidad obliga a dictar una nueva resolución judicial. Sin embargo, el resultado no implica que la comunidad mapuche haya obtenido el reconocimiento de la propiedad comunitaria ni que el título de Ginóbili haya sido declarado inválido.

La Cámara tampoco determinó que una de las partes tenga un derecho superior sobre el inmueble. Su decisión se concentró en los defectos jurídicos de la sentencia anterior.

De esta manera, el litigio continuará abierto y la nueva resolución deberá abordar los planteos pendientes. Después de casi dos décadas de disputa judicial, todavía no hay una definición definitiva sobre quién tiene derecho a la posesión del terreno.

El caso vuelve así a primera instancia, en un nuevo capítulo de uno de los conflictos por tierras que involucran reclamos territoriales de comunidades mapuches en la región cordillerana de Neuquén.